丞之職所以貳令，于一邑?zé)o所不當(dāng)問(wèn)。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文書(shū)行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進(jìn)，平立睨丞曰：“當(dāng)署。”丞涉筆占位，署惟謹(jǐn)，目吏，問(wèn)：“可不可？”吏曰：“得。”則退。不敢略省，漫不知何事。官雖尊，力勢(shì)反出主簿、尉下。諺數(shù)慢，必曰“丞”。至以相訾謷。丞之設(shè)，豈端使然哉？

　　博陵崔斯立，種學(xué)績(jī)文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。貞元初，挾其能戰(zhàn)藝于京師，再進(jìn)再屈千人。元和初，以前大理評(píng)事言得失黜官，再轉(zhuǎn)而為丞茲邑。始至，喟曰：“官無(wú)卑，顧材不足塞職?！奔揉洳坏檬┯?，又喟曰：“丞哉，丞哉！余不負(fù)丞，而丞負(fù)余?！眲t盡枿去牙角，一躡故跡，破崖岸而為之。

　　丞廳故有記，壞漏污不可讀。斯立易桷與瓦，墁治壁，悉書(shū)前任人名氏。庭有老槐四行，南墻巨竹千梃，儼立若相持，水??循除鳴。斯立痛掃溉，對(duì)樹(shù)二松，日吟哦其間。有問(wèn)者，輒對(duì)曰：“余方有公事，子姑去?！笨脊芍兄普a韓愈記。

　　作者首先敏銳、直截地指出：“丞位高而逼”，唐代縣令是正六品上，為一縣的最高行政長(zhǎng)官，縣丞是正八品上，為一縣的副長(zhǎng)官，以下又有主簿、尉等。因?yàn)榭h丞的職位略低于縣令，所以說(shuō)“位高”，但他假如認(rèn)真盡責(zé)地辦事，又可能會(huì)被認(rèn)為侵犯了縣令的職權(quán)。由此可以想象，在這種情況下縣丞必然遭到縣令的顧忌。但作者對(duì)此并沒(méi)有做直接描述，而是以縣丞和縣吏兩個(gè)形象所表現(xiàn)的縣丞簽署公文的細(xì)節(jié)，形象地再現(xiàn)了縣丞在任中的具體情形，同時(shí)或顯或隱地凸顯、隱示出縣丞、縣吏包括縣令各等人的心理。當(dāng)公文發(fā)行，吏員要拿成案請(qǐng)縣丞簽署的時(shí)候，吏將公文“卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進(jìn)，平立睨丞曰：‘當(dāng)署’”而縣丞不僅“署惟謹(jǐn)”，并“目吏，問(wèn)可不可”，在取得吏員的首肯后，他才安心退下，對(duì)所簽署的公文，卻“不敢略省，漫不知何事”。在縣丞面前，縣吏半卷公文，鵝行鴨步，平立，斜看等一系列極具個(gè)性化的行為神情，無(wú)不顯示出他對(duì)前者的輕視、蔑視和小人仗勢(shì)欺人的心態(tài)；縣丞的謹(jǐn)言慎行，不敢越雷池一步，也將其備受挾持的情狀表現(xiàn)得歷歷在目。文中雖一字未及縣令，但在這兩人不同于常情的神態(tài)對(duì)比中，縣令的驕橫、個(gè)人權(quán)力范圍的不容侵犯也就在無(wú)形的襯托中儼然而出。作者細(xì)致傳神的筆觸，使文字的摹形達(dá)意如同繪畫(huà)中工筆與寫(xiě)意相結(jié)合，活繪出了一幅官場(chǎng)諷刺圖。文章用近乎白描的手法通過(guò)刻畫(huà)人物言行狀貌展示人物的心理，以深刻的感性形象去揭示事物本質(zhì)，叩擊讀者心弦，取得了鮮明而強(qiáng)烈的效果。

　　文章在后半部分又以崔斯立任藍(lán)田縣丞的事跡經(jīng)歷對(duì)題旨加以具體佐證。被黜官降至縣丞職位的崔斯立，從最初的認(rèn)為官職無(wú)尊卑，“顧材不足塞職”的躊躇滿志，到后來(lái)“余不負(fù)丞，而丞負(fù)余”的痛心長(zhǎng)嘆，給讀者提供了充分的想象空間。一個(gè)有才能、有抱負(fù)的人是怎樣在官場(chǎng)傾軋中被磨去棱角、萎靡心志的心路歷程，不言而喻地被展現(xiàn)了出來(lái)。最后崔斯立雖重修壁記，但人卻如賦閑般日日吟哦于松林間，并冠冕堂皇地躲避過(guò)問(wèn)公事。一句“余方有公事，子姑去”，使作品對(duì)唐朝這類政治現(xiàn)狀的深刻嘲諷，得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。

　　廳壁記本是一種記敘前后任為政履歷的官樣文章，但作者寫(xiě)來(lái)，卻一點(diǎn)也不板滯。它一反舊例，具體描繪縣丞在文書(shū)上簽字的情景，只用寥寥數(shù)語(yǔ)，就把縣吏仗勢(shì)欺人、縣丞逆來(lái)順受的神態(tài)刻畫(huà)得栩栩如生，酷似一篇文筆洗練而生動(dòng)的微型小說(shuō)，而縣丞有職無(wú)權(quán)、形同虛設(shè)的尷尬境地也就昭然若揭了。這樣充滿著辛辣的諷刺意味的文章，在廳壁記中真可謂別具一格。